iliich: (грусть моя)
Кино для меня - девушка. Мне глубоко наплевать на точный объем её бедер, талии или чо там еще бывает? Мне наплевать, сколько поз она знает и что возомнила о своей сексуальности. Она может просто радовать. Или не радовать. Все. Этого достаточно.
Я, возможно, уважаю людей, которые могут найти правильные слова, дабы выразить свое удовольствие или, чаще, свое отвращение. Но это, честно, пустая трескотня. Прекрасный повод блеснуть своим мозгом, его гранями, их остротой. Иначе, вытащить свой упругий интеллект и постучать им о некий фЫльм. Звонко! Все - в восхищении. Друзья жмут руку плюс адин, телки мысленно сдирают лепестки своих трусов, подозревая богатый внутренний мир автора.
Да че там, не "возможно, уважаю", а уважаю! Точняк. Телки ведь.

Бесят же подпёздыши второго уровня. Все эти "да-да недостойная экранизация", "а вы заметили самолет на пятнадцатой секунде восьмой сцены", "до Торковского им далеко" и проч.

Кстати, надо утвердить закон или принять обычай, согласно которому любой, употребляющий слова "тарковский", "сталкер", "солярис" в контексте современного кино, получал бы огромадных пиздюлей, не унести чтоб. Ибо уже во где. (показывает где)
iliich: (морда)
Позвольте и мне влезть на эту трибуну. Да? А, не важно, - все равно залезу.

Я не понимаю, за что ругают этот фильм. Ммм?
Отмету сразу всяких высоколобых критиков, явно перегруженных знаниями о кино. Тех, кто оперирует терминами «отсутствие режиссерской работы», «слабая актерская игра», «сценарий недоработан»

Отмету потому, что не понимаю, о чем говорят эти люди. И они, думается, сами не понимают. Лишь сотрясают воздух.

От кино такого жанра я требую лишь одного – захватывающего зрелища. Какими средствами это достигнуто, режиссерской ли работой, спецэффектами ли, игрой ли актеров, – мне глубоко по барабану.

А было захватывающе. Я смотрел от титров и до титров внимательно и с интересом. Даже курить не хотелось ни разу. Зал, кстати, вел себя вполне доброжелательно. Без саркастических комментариев, реагируя на шутки, ужасы, спецэффекты…

Что же касаемо похожести фильма на книгу, то имею заявить следующее. Господа мои, кто и где вам сказал, что «кыно» должно быть один в один, вплоть до запятой, заподлицо с литературным первоисточником?

Вы похожи на маленьких детишек, обиженно дующих губки из-за того, что этот, только что пришедший пьяный дед мороз, не похож на сказочного, а больше напоминает папу.
Это банально, но, очевидно, не доходит до вас, - фильм отдельное, самодостаточное произведение на тему.
Этим произведением не копируют книгу. Им развивают созданный мир, придуманную вселенную.

И этот, увиденный мной, мир мне понравился. Я в него поверил. Я поверил в таких магов, в таких вампиров, в такую магию. Она правдоподобна. Характеры правдоподобны, отношения между героями правдоподобны, их взаимодействие с окружающей действительностью правдоподобно. Эта вселенная зажила, она не похоже на ходячий труп, сшитого из кусков текста. Как хотелось бы некоторым любителям «неотсебятины»

Я уверен, что если бы все было тютелька в тютельку, как написано у Лукьяненко, зрительно это было бы скучно. Просто – скучно.

А если вы, дорогие мальчики и девочки, привыкли видеть магию в виде фаерболов, заклинаний «Kall Vas Slam», а магов – этакими полубогами, неподверженными человеческим эмоциям и проблемам, то кто же вам виноват?

«Ночной дозор» мне не понравился. Слишком все было, как бы это сказать, неказисто, что ли. Реклама эта не к месту, общее ощущение, то се. Пробный шар, одним словом.

Но теперешний Дозор – это же совсем другое дело. Вылизан, вынюхан, откалиброван. Готов к употреблению. Отличный фильм.

Хотя бы и – от других.

March 2014

S M T W T F S
       1
2345 67 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 06:33 am
Powered by Dreamwidth Studios